湖北宜都公示鎮長人選，年僅25歲；無獨有偶，北京順義也傳出26歲者擬任副鎮長的消息，這都引起了社會的廣泛關注和爭議。雖然干部年輕化是一項重要的用人原則，然而時常爆出的最年輕市長、縣長、鎮長，令公眾感到疑惑。干部年輕化，如何回應公眾關切？

　　近日，網上不斷爆出最年輕市長、縣長、鎮長等年輕干部，引來社會的廣泛關注和爭議。其實，只要程序公開、透明、民主，干部年輕化亦無不可。

　　選拔干部關鍵看思想作風、業務素質等是否符合工作要求，茍得其人，雖年輕必舉；茍非其人，雖年尊不授。這有助于打破論資排輩的痼疾，形成能者上、庸者下的氛圍，有利于人才的良性流動和健康成長。

　　然而，如果缺少嚴格的選拔程序和考核制度，干部年輕化就可能成為某些地方和部門任人唯親、謀一己之私的工具，因此，不拘一格降人才需要程序正義保駕護航?！爸贫冗x人”才能讓人心服口服，平息爭議；“人選人”就不免引發公眾的猜測和質疑。干部年輕化既有打破論資排輩、促進人才成長的優勢，又有拔苗助長甚至“以人選人”的危險，要揚長避短，關鍵在于堅持程序正義，著力提高年輕干部選拔的程序化、制度化、公開化水平。

　　同時也應看到，公眾的理性參與和建設性監督，是促進年輕干部選拔程序化、制度化、公開化的重要助推力?；蛟S，公眾應以更具理性、包容和開放的心態對待干部年輕化，質疑之聲不應停留于對“潛規則”的捕風捉影，更應追問工作實績是否嚴格考核、選拔程序是否嚴格執行、用人標準是否嚴格遵循。倘能如此，公眾的質疑就能夠轉化為推動程序正義的良性動力。

　　年齡一刀切不利唯才是舉

　　干部年輕化作為中央用人的一項重要原則，近年來在各地得到大力推行，應當說，這對于培育后備干部，優化干部隊伍結構，都有積極作用。但時常出現的“最年輕市長”、“最年輕鎮長”，也讓社會各界對干部年輕化產生了質疑。

　　對于年輕人到鄉鎮這樣的基層地方工作，我們無疑要給予堅定的支持和鼓勵，特別是中西部相對落后地區，能請來一個名牌大學畢業生不算容易，在制度允許的空間內，給予人才一定的優惠措施，應在情理之中。

　　但這類事件頻頻引發爭議，還是揭示了一些組織部門的認識誤區：即干部年輕化=干部低齡化。近日湖北宜都的25歲鎮長引發關注，一個重要原因就是當地要求破格提拔正科級職位人選，年齡須在30歲以下，如此準繩之下，這個25歲的女干部成了唯一符合條件的人，連她自己都說感到意外。

　　這固然是對年輕人到基層工作的鼓勵，但既然成了唯一候選人，那么也便不存在什么比較選拔的可能性。我們且不論這里面是不是還有什么人情關系的因素，單就通過年齡一刀切來看，這個辦法雖然直觀簡單，但未見得就是有效選拔干部的方式。因為按照中央對于選拔年輕人才的精神來看，任人唯賢、德才兼備才是首要標準，然而在年齡關卡前，似乎德行和才干都比不上戶口本上的生辰八字。

　　這樣的事實，會讓一些雄心壯志、年富力強的干部灰心喪氣，不利于干部隊伍團結。而且對缺乏歷練的年輕干部來說，如此“拔苗助長”，也未見得就一定是好事。

　　【微博之論】

　　@真多雨：不反對干部的年輕化，但反對年輕干部選拔的不公開透明，反對讓沒有真才實學的年輕人位居要職，反對領導干部選拔的不公平公正。

　　@國儲138處苑治國：組織部門既然能“破格”提拔年齡較低的干部，就也應拿出與“破格”相符的有說服力的理由回應公眾關切。如果僅拿符合用人程序這樣的話來應對公眾質疑，組織部門選人用人的公信度必然不高。

　　@閃閃紅星星： 年齡大小不重要，在乎程序公開、透明、民主。

　　@語驚奇： 只要按照公開、平等、競爭、擇優的原則，選拔那些實績突出、社會認可、德才兼備的年輕干部，就不怕爭議。群眾爭議的是有沒有后臺、背景并且暗箱操作的選拔方法。

　　@栗子土：一直講不拘一格降人才，是人才就大膽試、大膽用，身正不怕影斜，時間能證明一切！

　　@我愛大海：古有甘羅十二拜相、周瑜十四拜將，革命戰爭年代二十幾歲三十左右的高級將領，屢見不鮮，國外更是有三四十歲的總統總理。網絡時代的今天，出現一批二三十歲的年輕領導干部特別是基層領導干部，無可厚非。由于選任過程中違規操作造成一些并不突出的干部成了提拔重用對象，才是引起社會廣泛爭議的核心所在。

　　@文國云：眼下不少地方都有一種偏淺認識、片面理解，誤把“年輕化”等同于“低齡化”，很顯然，20來歲的低齡干部沒有經歷、缺乏閱歷難有說服力、公信力。

　　@居安思為：干部年輕化要看實績。實績好，群眾擁護，當然沒有問題。但是要謹防干部年輕化被異化，年輕干部畢竟工作經驗、人生閱歷較少，20多歲剛出校門不久就把幾萬人的擔子給他（她）挑，有揠苗助長、捧殺人才的危險。

　　@新安博客：有志不在年高，關鍵能否擔當重任，能否為百姓辦實事，能否不負人民重托。