在炎熱的環境下工作，在某企業工作的小李第一次領到了三天的高溫津貼。但是更多的員工并沒有領到過，他們甚至沒有聽說過。工人的權利意識淡薄，監管難等，讓高溫津貼成雞肋。（8月20日華西都市報）

　　入了8月，各地溫度一日高過一日，不少地方攀至40℃之上。然而，拌水泥的，蹬三輪的，掃馬路的，開公交的，拿到高溫津貼的仍是少而又少。一些優良的降溫傳統能夠繼承下來仍屬褒揚之舉：桶裝了涼茶的，藍色塑料盆滿盛了自來水，兜頭一瓢澆將下來的，發消暑藥和清涼油的，全靠電風扇呼呼生風的，以西瓜、茶葉等實物沖抵的，皆屬可喜，卻又郁悶，因為企業多將補貼計入了最低工資……主動向工人發放高溫津貼的依然罕有，僅見的主動者，心思也多是為了留人。

　　從事戶外體力勞動的大多表示，此前不僅沒領過這津貼，甚至是頭回聽說。有人譏刺，高溫補貼就像鬼，聽說是有的，卻從未撞見過。聽說過又怎樣？這個可以有、也應該有的津貼，沒幾個人去追著要，發與不發都少有人計較，惹惱了領導，想砸掉飯碗聽響？也不必爭，爭也白爭。在勞動者于熱浪下汗出如漿之際，執法的人多是呆在有空調的辦公室里，坐等幾乎不可能出現的投訴。

　　用工人權利意識淡薄，解釋弱勢勞動者不去要求發高溫津貼，讓人心酸。立法不完善、地方不重視、執法不嚴，缺乏明確的處罰標準，取證難，監督執行難，違法成本低，是高溫津貼終難兌現的癥結。雖然國家有要求，卻也只是一紙通知，沒啥約束力。勞資關系中，勞動者的弱勢地位不變，高溫津貼就只能是笑話與傳說。

　　飽受煎熬的高溫津貼幾近“紙上津貼”，已非三年五載。廣為人知的是，企業執行現狀參差不齊的根源，是高溫津貼規定缺乏剛性的法律支撐。弊端由來已久，卻少有人真正心動，緣于對弱勢勞動者庇佑的人性厚度太薄。惟其如此，高溫津貼難言溫馨的窘境才會年復一年地上演，本該體現“高溫關懷”的政策和文件，才會一次又一次面對尷尬和“烤問”，卻仍然不以之為羞。

　　與高溫津貼的相關文件，目前惟一參照的竟是年逾半百的《防暑降溫措施暫行辦法》，是衛生部、勞動部、全國總工會三家于1960年發布的?！皶盒小?1年之后，翻開一瞧，就知道《辦法》再難適應眼下的經濟結構和就業結構，與當下的社會發展狀況嚴重脫節，何談有效規范和指導？

　　即使近年多個省市制定的相關條文，也還是只有津貼標準的發放范圍，缺少違規處罰內容，對于拒絕執行的企業仍未規定罰則，基本談不上違規成本，發與不發，全看老板個人好惡。而指望以成本最小化、利潤最大化為人生樂事的老板，僅僅基于人性就會生發善心與良知，讓人相信的難度太大。

　　必須制定更有針對性的法律法規，從完善相關立法著手，強化發放高溫津貼的執法力度。近日，山東省下發《山東省高溫天氣勞動保護辦法》。規定，用人單位若強迫勞動者在高溫天氣期間工作，或者未按規定標準發放防暑降溫費，將由縣級以上人社部門責令改正；逾期未改正的，將處以2000元以上20000元以下罰款，構成犯罪的，還將依法追究其刑事責任。此舉當有顯效。

　　小學課本里有篇《寒號鳥的故事》：冬天的夜晚，鳥們都回到自己的暖巢里，只有寒號鳥躲在石縫里，凍得直哆嗦時，就想等天亮后抓緊置辦房產，而太陽一出，陽光一溫暖，夜晚的寒冷就又置于腦后了。

　　對比“寒號鳥”，僅在一紙通知中重復高溫補貼要求的鼓噪，很像一只“熱號鳥”——高溫來了，一個勁兒地喊熱是有的，也說了些得抓緊給勞動者降溫的“風涼話”，而捱至高溫一過，這茬兒早忘腳后跟，再次喊響降溫的動人言辭，又是一年之后也。