8月10日召開的國務院常務會議，決定調整、充實國務院“7·23”甬溫線特別重大鐵路交通事故調查組和專家組。這則消息的引人注目之處，首先是“調整”，即將原有的鐵道部官員調整出去；其次是“充實”，新增了工業與信息化部、電監會兩個部門以及數名有專業技術背景的官員和學者。調整、充實的目的，無疑旨在提高該起事故調查工作的權威性和公信力，實現溫家寶總理所說的“給群眾一個負責任的交代”。

　　在引人注目的同時，想來公眾也有些許釋懷。對任何一起重大事故的調查，權威性和公信力顯然都是如影隨形的一對，你關聯著我，我關聯著你，缺一不可。權威性產生公信力，但權威性是否被公眾認可，則源自公信力。沒有公信力作保障的權威性，猶如空中樓閣，任何客觀上具有權威性的結論就都變得并不權威。毋庸諱言，在我們這個轉型期問題多發的社會，公信力正在持續低走，漸漸變得不堪一擊。于是，每每一個事件結論的話音甫落，質疑之聲便本能地四處響起，這些結論往往不是因為欠缺權威性，正是欠缺公信力。在“7·23”甬溫線特別重大鐵路交通事故調查組中，不是說有鐵道部的官員在內調查結果就沒有權威性，而是相當長的時間以來，鐵道部的公信力在公眾心目中就折扣不小，“7·23”更使之雪上加霜。這次重大事故可能會成為他們改變形象的契機，但他們走出公眾的信任危機還需要時日。調查組有他們的官員在內，終究形同在公眾心中投下了一片陰影，心頭上系了個疙瘩，在這樣的前提之下，勢必會波及到調查組給出的任何哪怕非?？陀^的結論。而一個純粹由沒有當事方人士構成的調查組和專家組，在公信力方面則有了相應的保證。

　　國務院的這種做法完全可以推廣開來，推廣到鐵路之外的任何一個領域。當云南“躲貓貓”事件處于膠著狀態時，新官上任的云南省委宣傳部副部長伍皓發起成立了“網民調查團”，這就是所謂“第三方調查”。這種處于利益之外，以公正的非當事人身份，根據有關法律、標準或合同進行的調查，因其“民間性”從一開始而命途多舛，但是，卻并不妨礙官方照單復制，不用別的，相對獨立的身份就足夠了。新近的諸多熱點事件，如故宮否認損壞屏風是否仍屬瞞報、中國短道速滑隊主教練李琰質疑短道隊財務問題、中國紅十字會總會的“豪華公車門”等，雖然有關方面都有一定的“澄清”，但公眾基于經驗和常識，對所謂自查或上級部門查處下級機構已經缺乏了起碼的信任，因而呼吁”第三方調查”的聲音又不斷響起。國務院對“7·23”甬溫線特別重大鐵路交通事故調查組和專家組“調整、充實”的做法，應該起到了示范作用。

　　伴隨著“調整、充實”，還有一則令國人稍感安心的消息。那就是國務院決定開展高速鐵路及其在建項目安全大檢查，適當降低新建高速鐵路運營初期的速度。但有記憶的人們，都會記得對高鐵的大干快上，輿論早就頗多微詞。很遺憾，微詞之“微”，竟成微弱之“微”。如今用那么多鮮血和生命的代價才換來它的終于“降速”，固然令人扼腕，但倘若能夠真正地換得今后不再發生因為人禍導致的災難，應該說，多少也可以告慰“7·23”那些無辜離去的亡靈了。