7月31日，有網友在大眾論壇發帖爆料稱，山東德州武城二中在暑期組織學生到河北補課，租用多間教室并且向學生收費。這段名為《武城二中跨省補課逃監管，如此這“搬”補習班》的視頻在網上發出后，迅速引發網友熱議。對此，山東省教育廳有關負責人表示，鼓勵支持新聞媒體曝光違規辦學行為，按照省政府要求，省教育廳已組織調查組到有關學校進行調查處理。（8月3日《齊魯晚報》）

　　中學組織學生“跨省補課”，在很多網友看來，瘋狂而且荒唐。但其實，早在多年前，“異地補課”，就作為“補課”的一個變種，在各地都有發生。2006年、2009年，重慶、上海都有報道一些學校為逃避檢查，在校外租借教室為學生“加餐”。雖然相比同省、同城“異地補課”而言，“跨省補課”動靜更大，但其實質完全一樣，就是在“禁補令”之下，學校千方百計想出的“應對辦法”。

　　對于“跨省補課”，有輿論分析，這是教育部門嚴格實行“禁補令”的結果，證明“禁補令”已經見效——學校已經不敢在當地、本省補課——進而，要求教育部門織下天羅地網，嚴厲打擊，并進一步指責這是學校錯誤的教育理念，導致了這種荒唐之舉。

　　表面上看，這種邏輯是成立的，然而，教育部門和社會輿論是否認真分析過，荒唐的“跨省補課”發生的背后深層究竟是什么？這并非歸因學校教育理念錯誤那么簡單。補課屢禁不止，是因為有旺盛的需求，而制造這種需求的重要因素有兩方面，其一，義務教育資源嚴重不均衡，存在很大的校際辦學差異，在擇校熱之下，家長都希望自己的孩子能多學一些、早學一些，以能進更好的學校；其二，中高考制度未有實質改革，還是用單一的學科成績作為升學選拔的標準，因此，不管社會怎么呼吁，學校和家長必定在乎學生的學科成績，而加班加點，是被證明為可以提高學科成績的有效方式——當下的中高考，對考生的要求是，看到題目就能條件反射出答案來。

　　分析近年來各地教育部門采取的推進素質教育、減輕學生負擔的措施，很少在上述兩方面下苦功夫，而是出臺了很多包括禁補令在內的“禁令”?？蓪嶋H效果又是如何呢？實事求是地說，情況比沒有禁令時還糟糕。就是在禁令十分管用，學校嚴格執行，既沒有校內補課，又沒有同省“異地補課”，更沒有“跨省補課”的地方，學生的負擔也沒有減輕，反而加重了。調查顯示，校內減負，校外增負的情況在各地普遍存在，在學校減少作業量、不補課之后，很多家庭紛紛送孩子上社會上的特長班、培訓班，這帶來的問題包括：家庭更大的經濟負擔（統計表明，我國的學科培訓市場每年達2000億，這不是家長買單嗎？）；家長、學生選擇培訓班的焦慮（擔心其他同學選了好的培訓班，自己沒有競爭力）；上培訓班存在的各種安全問題（一些農村家長，為孩子假期上培訓班，不得不在城市租房）等等；再就是，教育部門四處追著老師，擔心教師去家教，去給培訓班上課。

　　這種局面，其實比“跨省補課”還荒唐——現行教育制度，制造了旺盛的需求，但制度對此卻不愿承認；教育部門令所有學校都關門不準補課，但卻對校外的培訓熱，視而不見，他們以為，只要自己管轄的領域不補課，就“素質”了；學校的資源在假期中閑置，而學生們在校外上高價培訓班。說到底，這是教育部門在該作為的地方不作為，把艱巨的減負簡單處理的懶政行為。

　　對于減負，真正管用的長效措施是，切實推進義務教育均衡發展以及改革中高考制度，前者要求政府履行投入責任，轉變義務教育資源配置模式，后者則要求政府打破“教招考”一體化的考試招生格局，實現教招考分離。簡言之，減負不是政府發禁令，要求學校如何，而是應該強化政府責任，并督促政府改革放權。如果做到這一點，學校自然會形成健康的教育理念，學生和家庭的教育焦慮自然會逐步減輕。

　　而如果沒有這樣的減負環境，政府、學校和社會輿論當實事求是，尋找對學生有利的方式。這方面，日本的做法值得借鑒。2002年，日本公立學校采取行動為學生減負，取消星期六的課程，改為每周上五天課。但4年之后，有些公立學校稱每周上五天課不夠，同時由于面臨家長要求為學生考大學作更充分準備的巨大壓力，于是恢復每周上六天課的制度。不但如此，假期也不讓學生消停，比如不少公立中小學在暑假期間都實施在校補習計劃。學校要求全體學生參加，有的小學幾乎每天都要進行補習。日本學校做出這種選擇的理由是：家長有需求，學校免費提供補課，這可切實減輕家庭的負擔，也可實際上減輕學生的負擔。當然，他們實行的是教育公務員制，教師屬于公務員，平常輔導學生、給學生補課自不必說，就是寒暑假等開設輔導班也不另收費。同時，學校的辦學有家長委員會參與決策。補課是民主管理的結果，也不會變為賺錢之道。

　　從“異地補課”發展到“跨省補課”，教育部門應該反思自己采取的治理辦法，不顧實際情況，不改革教育制度，而一味推行禁補令，并將其作為治理的核心，這離減輕學生負擔的目標，只會漸行漸遠。