事實上，商業捐助本身并不存在問題，問題在于公益機構應該對二者的邊界有一個界定。廠家捐贈之后，公益機構不能沒完沒了地與其緊密合作，推銷產品。

　　日前，中國醫師協會“融化漸凍的心”公益項目受到網友質疑。該項目被認為是“借公益斂財的商業項目，以慈善名義進行臨床人體試驗”。對此，中國醫師協會回應說，這種質疑毫無根據，該項目近10年中一直進行免費救助，將在近期公布被救助者名單。

　　慈善被指斂財，這樣的社會反響確實令人始料未及。目前，雙方的“攻防戰”仍在繼續，而事件的真相還遠沒到清晰的時候。不過，僅僅從已經披露的一些信息看，圍繞“融化漸凍的心”這一公益項目，有些問題確有公開回應的必要。

　　其一，中國醫師協會公開公示善款用途，本來就是募捐的必要程序。除非捐款人有特殊要求，公益機構對于每一筆捐款的捐贈信息和使用信息，都應該及時、主動、翔實公開。這一點，既是相關制度規定的剛性要求，也是任何慈善組織獲取公信力的前提所在，并不需要公眾特別提醒。這樣的工作，早在其籌劃募捐之前，就應該一體規劃，同步實施，而不是非要等到有網友質疑，才出來表態。也唯有盡可能詳盡地公開善款去向，才能夠自證清白。

　　其二，需要特別指出的是，僅公開善款還遠遠不夠。中國醫師協會應該向社會講清楚，其所推動的“ALS援助項目”真正的定性是什么，究竟是公益還是商業？

　　從目前實際操作看，其所開列的“藥品救助”“呼吸機救助”“溝通工具救助”等，均需要患者支付費用。而醫協或從廠家購買藥品和器械，或作為中介轉讓二手呼吸機。這樣的操作模式，顯然會使人產生商業運作的印象，甚至被認為是名為公益救助，實則為商品推銷。于是，這里面就出現一個問題：公益救助與商業推銷的邊界到底在哪？

　　如果是純粹的公益救助，則很難解釋協會與企業高度緊密的聯系，而“公益”二字的落地，也需要一些相對清晰的數據和事實支撐?，F在僅憑協會自己說，“讓患者以出廠價在藥店買到原價數千元的藥品”，很難讓人信服。而如果是商業推銷，則大可不必非要掛上“公益慈善”的牌匾，直接走市場就可以了。這種將公益與商業混同在一起的做法，不僅公眾難辨是非，客觀上，也會對公益機構的公信力產生不小的負面影響。

　　因此，有必要深入探討一下，公益如何與商業進行分割的問題。事實上，商業捐助本身并不存在問題，問題在于公益機構應該對二者的邊界有一個界定。廠家捐贈之后，公益機構不能沒完沒了地與其緊密合作，推銷產品。更不能你中有我，我中有你，混為一談。

　　一句話，讓公益的歸公益，商業的歸商業。如此，方能談得上公開、公信。不然，受到傷害的，只能是依然十分脆弱的公益事業。