日前，溫州市民鄭女士在瑞安城區南門農貿市場購買了3只大蝦，回家后發現大蝦體內竟然被注射了不明膠狀物。當日下午，瑞安市市場監管局玉海所介入調查，當事水產攤販已退還鄭女士100元購蝦款。（《現代金報》7月15日）

　　給蝦注射明膠，給海馬灌水泥以增加重量，這些都不是什么新鮮現象，在造假行業幾乎已成為公開的秘密?！白⒛z蝦”如果注射的是無毒的普通明膠，除了數量上弄虛作假外，還不危及到人體的身體健康，怕就怕黑心商販像給牛和豬注水時，用的是不潔凈的地下水，其安全隱患就讓人防不勝防。

　　輿論的憤怒當然可以理解，在這個“易糞相食”的時代，人人都難免會成為被傷害的小白鼠。監管不力也值得追問，然而就個體事件來說，把其單純指向于監管未能有些偏頗。食品安全離不開行政監督的作用發揮，也需要其在其間扮演重要角色，形成全民共治才能真正實現局面的改善。

　　依現在的經濟水平和監管能力，要想達到國外先進國家的食品安全水平，確實有些不符合現實。國外的食品安全體系中，除了規模和集中化的生產之外，完善的檢測檢驗技術支撐，強大的監管機構，還有公眾權利意識的提升。消費者個體的識假防假能力可以保證他們對造假行為進行初步識別，再加上公益訴訟和民間組織的極大活力，使得民間維權的能量十分強大，不僅可以通過訴訟讓造假者付出慘重的代價，也會讓監管不作為者為此付出應有的成本。所以，在這種強大的力量下，作為第一責任人的商家和第二責任人的監管者，都會如屢薄冰，小心翼翼。

　　從現有的法律框架和程序來看，鄭女士的維權應當說獲得了成功。一方面其訴求獲得了積極的回應，也沒有造成損失。只是其所購的“注膠蝦”是按《消費者權益保護法》進行賠償，還是按《食品安全法》給予索賠，有待后續的處理；另一方面，行政部門進行調查處理之后，將按照相關的法律進行處理，同時按照溯源的機制，向"注膠蝦"的來源地進行情況通報，以進行全面而徹底的調查。而在此案例中，最值得稱道的地方恰在于，當消費者第一時間發現權益被傷害后，敢于采取合法途徑進行維權，其實已然實現了社會監督的第一步。

　　之前出現了類似的案例之后，無論是專家、媒體還是監管者，都會告訴公眾如何防范和識別。對此很多人并不領情，認為識假防假應當是監管部門的責任，消費者沒有必要掌握過多。甚至提出“若是什么都由消費者來識別，那還要監管部門干什么”的質疑。很顯然的是，恰是把所有希望和責任都放在公權力身上，而放棄了最重要的個體責任，從而造成民間能力的孱弱，既無力實現最基礎的民間自治，也無以實現對公權力的強大促進。其結果，市場自身的調節和凈化功能不足，單純依靠相對遲滯的公權力，勢力為此付出較高的代價。

　　因而，實現全社會共同參與的共治格局，應當是未來社會治理的方向，也是解決食品安全問題的終極出路。只有當我們每個人，都成為識假防假的專家，成為維權的先鋒，成為敢于拿起武器的正義者，我們的權利才會得到最大的尊重與保護。