“鎮上說給殘疾人發過冬福利，領回來竟然是一件超短裙和一件超短褲?！标兾魇氹u市岐山縣蒲村鎮魯家莊村的孫先生給記者投訴稱，他臥床多年的殘疾爺爺，卻領到超短裙福利的事情，讓家人啼笑皆非，“這不是戲弄老百姓嗎？”

　　類似讓人”啼笑皆非“的事情，并非第一次出現。很多人由此想到的是企業的捐贈太“任性”，不尊重捐助對象的實際需要。的確，當地鎮政府給殘疾人發放的反季節“過冬福利”是來自一家公司的捐助，似乎也只能”別人捐什么就發什么“，但真相真的如此嗎？

　　按常理，企業捐贈一般也會與地方的實際需要相對接，而不可能是完全隨意的。即便愛心企業有捐助需求，首先也需要與地方部門進行溝通，捐與不捐，接受與否，兩者之間不存在任何強制關系。那么，作為中間部門的地方政府，在其中所應該扮演的角色，其實就是將企業的捐贈意愿與民眾的實際需要相連接。就此而言，企業捐贈的女裝最終被發放給殘疾人，這樣違背常識的捐贈得以達成，充當溝通”橋梁“的地方政府顯然應該負有信息溝通不暢的責任。若將此歸咎為慈善組織的傲慢，已然與事實不符。

　　此事與其說是一起錯位的慈善事件，不若說是一起不負責任的地方”福利發放“事件。一來，即便由企業捐贈的女裝已成事實，作為接收方的地方政府也完全可將之在合適的時間發放給有此需求的人群，而不一定要將之作為殘疾人的過冬福利。二來，倘若沒有企業的捐贈，當地相關部門對于殘疾人的福利關照又在哪？若以企業的捐贈來代替應有的福利發放本來就是一種失職，也是對慈善的扭曲；而不加區分的進行”錯位“的發放，則更體現了一種責任上的顢頇。

　　冬季給殘疾人發放超短裙和超短褲，這樣的荒唐一幕，其實當前粗放式福利發放弊端的一種放大。每到歲末年初，相關部門例行公事式的”大米加棉被“的對弱勢群體的慰問，近年來已越來越產生質疑。因為這類年節關照，往往預設了一個前提，即接受福利的群體本身只能處于被動的接受狀態，他們到底需要什么，是否有選擇權，都成了無關緊要之事。要知道，即便是慈善，被捐助者也不意味著只能被動的承受來自捐贈者的幫助。畢竟，完全無視受助者需要的“愛心”早已偏離了慈善本質，不僅起不到幫助的作用，反倒制造更多的心理傷害。

　　當然，慈善與政府部門的公共責任不能混為一談，并非是說政府部門在企業的慈善行為中要完全撒手。比如，在當前背景下，相關部門作為慈善生態中的信息中轉站的作用，仍不可替代。它們有責任將企業的捐助意愿反饋給有需要的民眾，同時將民眾的實際需求傳遞給愛心組織或企業，以實現慈善信息的充分對接。一個負責任的慈善信息對接是要帶來捐贈者與受捐者的雙贏，而這類將超短裙作為過冬福利發放的行為，就恰恰帶來了最壞的效果，既傷害了受助者的尊嚴，也令企業的慈善目的被扭曲。所以，該事件其實只關涉到當地相關部門的責任態度問題，關系到弱勢群體享有福利的權利問題，與慈善行為本身并無多大關系。