近日，網民發帖曝光“共和國脊梁”評獎另一主辦方——中華愛國工程聯合會“已8年未年檢”，“評獎期間仍處于清理整頓期”，“其‘秘書長’李和平一直無合法身份”等問題。經核實，網帖反映內容基本屬實?！爸袗勐摗睒I務主管單位文化部相關負責人表示，“中愛聯”的確違規，正在對其進行清理整頓（7月26日《新京報》）。
從倪萍獲“共和國脊梁”獎開始，大約半個月的時間過去了，輿論依然在艱難地抽絲剝繭覓求真相，實是有關部門回應輿情的敗筆。頗具諷刺意味的是，“共和國脊梁”獎在被深度審視的過程中，其主辦方相繼原形畢露：中國經濟報刊協會主辦活動沒有向業務主管單位報備，屬于違規活動；《影響力人物》雜志并未在新聞出版總署登記注冊，涉嫌非法媒體；“中愛聯”8年未年檢處于清理整頓期。而且，一些組織者的身份存疑，活動還收取不菲的“參會費”，這個一身灰色的丑聞事件越滾越大。
這些豐碩的“扒糞”成果，幾乎均來自于傳統媒體和自媒體的互動，模式如“中愛聯”的畫皮被揭開一般，先是網友發帖曝光，隨后傳統媒體跟進核實。在此之外，有關社會人士亦加入其中尋諸情理與法理。譬如有律師指出，依據兩辦《關于加強全國性文藝新聞出版評獎管理工作的通知》，冠以“全國”、“中華”等名稱的評選活動為全國性評獎，主辦方不得收費并須申請審批立項；依據《社會團體登記管理條例》，社會團體借評獎之名收取高額費用是違法行為。
無論從輿情洶洶來看，還是觀照相關法規政策，這一事件都被推到了公共事件的高度。遺憾的是，如此多的主辦“單位”背后，有著更多的主管單位、登記管理機關、監管部門。然而，幾乎沒有一個部門主動站出來回應此事，而是被動地等待質詢和挖掘，媒體不找上門求證不發言。主動回應這種問題有困難嗎？仿佛沒有。
日前，中國社科院發布的《中國社會輿情與危機管理報告（2011）》指出：微博已成為網絡的輿論中心，成為了公民監督政府公共權力和維護自身權益的主陣地?？纯茨切┚W絡上的民生表情、吐火臉譜和質疑情緒，有關部門需要傾聽社科院藍皮書的建議，加強輿情信息的監測與分析，提升輿情的預警與研判能力，轉變輿情管理觀念，合作而非對抗。
