【背景鏈接】

　　近日，河南淮濱縣被曝光為超載罰款開“月票”。從2011年開始，貨車司機每月月初就必須到超限站交3300元至5200元不等的罰款。檢查站人員稱沒開票被抓到要扣車并罰1萬元。治超辦稱每天8000趟次的貨車路過，“如果是一趟一檢，一趟一罰，人也受不了，機器也受不了”。

　　【參考表述】

　　[深入分析]

　　關鍵詞：凸顯執罰經濟兇猛

　　“包月罰款”的實質，是將交通運輸管理中備受詬病的“執罰經濟”從暗處推向明處，是將見不得光的潛規則“合法化”，是將罰款手段赤裸裸地異化為目的，是對公眾忍耐底線的挑戰。

　　“包月罰款”是公眾不能承受之重，它除了直擊令人憂心的法治生態，也折射出民生之艱。如果說在“天價過路費”事件中，公眾已經注意到“不超載就不賺錢”的尷尬現實，那么“包月罰款”的出現并成為地方政府和貨運司機的“雙贏”。

　　“包月罰款”凸顯了“執罰經濟”的兇猛，由此我們知道，“三超”現象之所以愈演愈烈，并非是法律的處罰不夠嚴厲，而是在利益的驅使之下，缺乏制約的公權力凌駕于法律之上，將之玩弄于股掌之間，使之淪為利益謀取與切割的工具。如果沒有形成有效的監督機制，如果缺乏公正嚴明的執法環境，再嚴厲的法律，都有被曲解濫用的可能。

　　關鍵詞：損害政府形象 破壞法律權威

　　罰款只能在違法之后進行處罰。一個人還沒有違法，就進行預先處罰，這違背了我國的法律。月票不是減少“超載”，而是允許人們超載，有了月票，就可以“超載”通行無阻。

　　包月罰款，有關部門就可以對司機違法睜一只眼閉一只眼，對司機的超載視而不見，這是用國家的法律來做買賣，用法律賦予他們的權力來收取月票，這樣的違法治超無法令社會滿意更不能有效治理超載現象。

　　包月罰款，對于司機來說，將會無視法律的存在。司機為了追求更高的利潤，會更加肆無忌憚地選擇違法或者超載來換取更大的利潤。

　　有關部門在明確知道 包月罰款是違法行為的情況下依然采取包月的手段，究其原因主要有兩個方面，一是不把法律當回事。另一個是在利欲熏心下，讓他們不顧一切。月票不是為了治超，而是為了追求部門利益。用治超來謀取部門利益，用法律做交易，這樣的治超不但損害政府形象，還損害法律權威，最后只能是越治越亂，有關部門應該予以堅決制止，并追究有關人員的責任，絕不能讓這樣的情況蔓延和再發生。

　　[學者聲音]

　　雙方通過違法，都可獲得暴利，可謂一舉雙贏，但是最終危害的是公路設施的使用壽命，是人民的生命財產安全，是國家的制度法規威嚴?！迫伟?/p>

　　所謂治超罰款根本就不是為了治超，也毫無治超的作用，而只是借治超之名“名正言順”地斂財?！斡裎?/p>

　　此事中，對權力的監督和制約明顯缺位。應提高執法隊伍的素質，矯正執法人員的執法觀念，完善相關法律和制度，加強權力的監督與制約?！獎O恒

　　公路超載問題久治無果，很大程度上演變為地方創收，原因在于治超的路徑與手段都不對頭。應當從規范市場秩序以終結惡性競爭，同時嚴打監管不作為、瀆職與權力尋租等腐敗行為。這兩方面問題不解決，超載問題必定無解?！R滌明

　　媒體曝光類似濫收濫罰已經不計其數，最后不是應付性地整改了事，就是將責任推給個別臨時工。以執法名義帶頭違法的零成本，是執罰經濟屢見不鮮的根本原因?！媸ハ?/p>

　　超載的危害大家都知道，執法部門卻只管收錢，難道不管百姓的死活嗎？——高軌

　　在罰款“包月套餐”現象的背后，是執法權力的異化，也就是對權力的目的背離。權力是人民賦予的，服務于公共利益。但在株洲市公路局蛇湖站，權力非為治超，而是為了創收?！獥钣跐?/p>

　　[措施]

　　關鍵詞：摒棄利益執法邏輯

　　本質上，這種“包月罰款”的做法是對超載行為的變相鼓勵，是一種變相的執法創收，只會造成以權謀私、貪污腐敗的滋生。治超部門與車主原本是監管與被監管關系，卻因為利益異化成了保護與被保護的關系，最終結果必然是公信力的喪失和交通秩序的破壞，比如催生出更多的“馬路殺手”，于社會治理而言，顯然是得不償失。

　　“包月罰款”頻頻出現，反證這種行政思維亟須得到根治，而治本的辦法就是要釜底抽薪，即改革現行的行政罰款按比例返還的做法，將所有行政執法產生的罰款收入上繳國庫。只有徹底割斷用利益主導執法的邏輯，才可能根除“包月罰款”思維，讓城市管理部門下定決心治理超載行為，為城市居民營造一個秩序井然的交通環境。

　　具體來說，化解超載矛盾需要多管齊下。

　　一是嚴格執法，對超載車輛，除了處罰以外，堅決卸載，避免司機產生花錢買超載的心理；

　　二是降清理、降低車輛運輸成本，減輕司機負擔；

　　三是斬斷執法經濟鏈條，嚴格執行罰沒收入兩條線的規定。讓執法人員收入與罰款脫鉤。抑制他們的創收沖動。