可能性推理是公務員考試行測邏輯判斷部分非常重要的一類題型，所謂可能性推理，即前提對結論提供的不是必然的支持，只是可能的支持，可能性推理常見的兩種考查方式即“如何削弱題干的論證”，或者“如何加強題干的論證”。核心都在于要找到論證當中的漏洞，削弱即把漏洞捅破，加強則把漏洞補上，可能性推理一般有四種論證模式。

　　一、已知“事實”得“結論”

　　當我們看到一個事實或者一個現象的時候，通過這個現象運用自己的思維得出一個結論。當然，每個人的邏輯是不一樣的，而這里的邏輯并不一定符合必然性推理中的形式推理，它是開放的。如：一個孩子學習認真努力，絕大多數人認為他大有作為，但是少數人會認為他連玩都不會，凡是這么學習的人，將來肯定沒出息，思維已經被束縛了。但是無論我們的邏輯是否一樣，規則都是一樣的，都是已知一個事實的基礎上得出一個結論，結論就是有出息或者沒出息，無論是哪種結論，都不能確定知道哪個結論就一定是正確的，都是對未來事物的一種猜測。既然如此，兩種結論都只是可能的，這個結論都有支持者和反對者，支持者就可以加強某個觀點，反對者就可以削弱另一個觀點，這就是可能性推理中的兩大題型，兩大問法。第一種問法“如何削弱”，第二種“如何加強”，這兩種問法在考試中出現的頻率都是極高的。

　　例：為了估計當前人們對管理基本知識掌握的水平，《管理者》雜志在讀者中開展了一次管理知識有獎問答。答卷評分后發現，60﹪的參加者對于管理基本知識掌握的水平很高，30﹪左右的參加者也表現除了一定的水平?！豆芾碚摺冯s志因此得出結論，目前群眾對于管理基本知識的掌握還是不錯的。

　　此題中，劃線部分為現象或說事實，最后一句是結論，即已知一個事實得到一個結論，是第一種“已知事實得結論”的論證模式。

　　可能存在的漏洞：①一次問答并不一定能得出確切的結果，實驗數據很少。②答卷是否一定客觀?是否是自己做的?有沒有百度?③被調查的人群是否本身就是企業高管等具有管理知識的人群?

　　二、已知“事實”找“原因”

　　跟已知“事實”得“結論”一樣，已知“事實”找“原因”也是已知事實來找另一個，只不過它們一個往后找，一個往前找。它們都是已知一個事實，再推出一個可能存在的事實。也許是前面存在的，也許是后面存在的，所以它們兩個之間存在極大的相似度。如：某同學參加高考、研究生考試，無論參加什么考試都是第一名。因此我推出他過去一定是特別認真學習，特別聽老師話的好學生。

　　例：在一次考古發掘中，考古人員在一座唐代古墓中發現多片先秦時期的夔文陶片。對此，專家解釋說，由于雨水沖刷等原因，這些先秦時期的陶片后來被沖至唐代的墓穴中。

　　此題是第二種“已知事實找原因”的論證模式，題干中劃線部分為事實，專家解釋的內容為原因。沒有特別的論證，只要強調不是這個原因或還有別的原因即可削弱。

　　可能存在的漏洞：①盜墓人放進去的；②埋葬時放進去的；③如果雨水沖刷應該有破損痕跡，但是沒有。

　　三、已知事實A和B，推出A(B)是B(A)的原因

　　前兩種給的都是一個事實，現在是給了兩個現象A和現象B，就認為A一定是B產生的原因，如：我講課時，打了個噴嚏，這時外面有一個人走過。就說是因為這個人走過讓我打了個噴嚏(他抱著一束花，我過敏)。兩個現象同時存在了，就說一個是另一個的原因。無論看似聯系度大還是小，結論都不一定是必然的，都可以找出很多理由來反駁這個觀點，反駁這些觀點的就是對論證的削弱，而支持觀點的則為加強。

　　例：社會學家對兩組青少年做了研究。第一組成員每周看暴力內容的影視的時間平均不少于10小時；第二組則不多于2小時。結果發現，第一組成員中舉止粗魯者所占的比例遠高于第二組。因此，此項研究認為，多看暴力內容的影視容易導致青少年舉止粗魯。

　　此題是第三種“已知事實A和B，推出A(B)是B(A)的原因”的論證模式，已知兩個事實，其中一個事實是另一個事實的原因。削弱：①看暴力影片的時候本身就很暴力。②第一組全是男的，第二組全是女的。

　　四、只有結論

　　考試中有一種非常反常的邏輯，只有結論，沒有理論依據和現象依據，它也可以削弱。如：常在河邊走，哪有不濕鞋。如：多年作財務工作，一定會出問題。削弱，通過結論來削弱或加強。就說不是這樣的，可以舉個例子，說就不出問題。

　　例：近來西方輿論界存在一種觀點認為中國經濟高速發展，除污染了地球環境外，還造成了國際石油等能源價格的暴漲

　　此題是“只有結論”的論證模式。沒有相應的原因和論證。削弱：直接說沒有污染環境，或者說是別的原因別的國家污染的，或者直接說沒有暴漲即可。

　　行測更多解題思路和解題技巧，可參看2016年公務員考試技巧手冊。